东亚假说，以及我们自己那个不得不撤回的错误

伏尼契那些又短又整齐的词，长期以来更多是用语言而不是用密码来解释的。逻辑很简单：如果词很短， 那么它背后也许是一种短词本来就自然的语言。于是有了两个最著名的版本：语言学家Jacques Guy设想 是一种单音节的东方语言，比如汉语或越南语，而Zbigniew Banasik在2003年提出了原始满语。

我们造了一件工具，为的是让这类版本可以被检验，而不是被争论。而这篇文章诚实的开头，应该是它的 结尾：这件工具后来被证明是有缺陷的，我们自己撤回了先前关于东方语言的结论。

结构过滤器如何工作

我们复原了伏尼契密码的机制：一种音节式的同音替代密码，明文的同一个单位可以用几种可以互换的 方式写出来，再加上若干抄写习惯。这个机制可以反过来运行：取一段真实语言的真实文本，让它通过 密码模型，再看结果是否在六个数值上同时与伏尼契的指纹相符。

过滤器的用处不是去“读”出什么，而是排除：如果某种语言在我们的密码之下留下的痕迹完全不同， 这个版本就被削弱。六项指标中有一项被当作主要的，那就是孪生词的比例，也就是处在完全相同的 上下文中的不同词构成的词对。在伏尼契里，这样的词对很少，只有1.2%。

我们坚持的一条重要规则：使用恰当时期的语料。对于一部1400年代手稿的假说，现代日语是不合用 的，它的外来词和正字法属于另一个时代。我们专门选取了Baxter构拟的中古汉语、古典日语（文语）， 以及Moellendorff转写的满语。

我们起初得到了什么

今年七月，这个方法给出了一幅整齐的图景：单音节语言产生了大量假的孪生词，中古汉语45%，官话 18.6%，古典日语17-27%，而目标值是1.2%。东方语言中只有满语留了下来，为1.2%。当时的结论是： 东亚的两大分支都在结构上不及格，这个版本收缩到只剩满语。

那时我们还记下了一个有趣的细节：“现代日语能通过”原来是现代性造成的人为产物，换成恰当的时期 之后，日语这一支也倒了。这看上去像是一条关于选材要有纪律的教训。

教训其实是另一条。

错误出在哪里

几天以后，我们把Nahuatl语放进同一个过滤器，用来检验 阿兹特克假说。Nahuatl语给出了32%的孪生词。在把结论写下来之前， 我们把这项指标在项目的所有语料上核对了一遍，然后看到了本不该出现的东西。

八个语料库里，八个都严格按照文件大小排成了一列。满语“活下来”不是因为它是满语，而是因为它的 文本是我们能找到的所有文本里最短的。中古汉语“不及格”，用的是最厚的那一份。

一次直接的核对证实了这一点：同一份Nahuatl语文本，切成不同长度的片段，在60千个字母时给出2.1% 的孪生词，在833千个字母时给出30.5%。语言没有变，变的是书的厚度。

为什么会这样。 源文本越大，生成器用来拼装结果的单位集合就越多样，结果中出现两三次的罕见 词也就越多。对于一个只出现过两次的词，无法诚实地判断它生活在什么样的环境里：一对偶然的邻词会 纯粹出于偶然而与别处的词对重合，程序于是就算上一对孪生词。这个指标衡量的是数据的贫乏，而不是 密码的同音性。

在规模相同时的诚实比较

我们把全部八个语料库都截短到同样的57千个字母，重新跑了一遍。

离散范围从0.43-37.2塌缩到0.37-1.24，每一种语言都落进了伏尼契的目标之内，或者紧贴着它，而顺序 被颠倒了过来：原本“最差”的中古汉语，结果是最接近的。

结论：这个过滤器根本无法区分语言。 它没有否定任何一支东亚分支，也没有否定任何别的分支。

这意味着什么，又不意味着什么

这并不意味着伏尼契手稿是用汉语或者满语写的。它只意味着一件事：用这个方法解决不了这个问题， 而我们先前的结论没有依据。

不仅如此，这个结果还与我们另一项重要得多的测量一致。我们曾尝试从内部、从文本自身的统计出发去 恢复密码的密钥，而这次攻击失败了：在词的组成部分这一层面上，原文的字母序列没有留存下来。语言 过滤器的失明正是由此而来：如果字母的痕迹已被抹去，那么密码之下的语言也不会透出来。详见 为什么伏尼契手稿读不出来。

真正在反对东方版本的是什么

我们现在既不用语言学论据支持，也不用它反对。剩下的是非语言学的论据，而我们的错误没有触及 它们：

• 羊皮纸与年代。 放射性碳定年给出1404-1438年，而材料是欧洲羊皮纸。
• 文字。 字母的形状是当时的欧洲草书；一项单独的检验表明，这不是波斯伊朗的书写传统，也不是

任何别的东方书写传统。这些符号的形状借自十五世纪普通的古文书学。

• 罗曼语的月份。 黄道带各页上写有月份的名称，它们是罗曼语的，属于西欧。具体的方言存在

争议：目前多数意见把aberil、jong和octembre这些形式读作北部法语，也有人主张法国与瑞士的 交界地区，以及奥克语的南方。对东亚假说来说，这没有区别：每一个候选都在西欧。综述里流传的 “月份是皮埃蒙特方言”这个说法是错的。

• 黄道带的结构。 圆环是按度数清单构成的，每个星座30度，这是地中海地区共通的占星框架，

不是中国特有的东西：文本中没有找到节气的名称，也没有找到东方的星官。

• 图像。 就此被问到的中国专家，同样没有在图画中找到东方的母题。

我们为什么公布自己的错误

因为不这样做，研究就会变成一堆方便的结果的集合。我们在七月21日至22日发表了那个结论，又在七月 27日撤回，也就是五天之后，就在我们看到那个隐藏变量的时候。所有数字和脚本都公开可查，而旧的 结果文件仍然留在原处，只是在最上面加了一个撤回声明：它是错误的痕迹，不是垃圾。

我们把一般性的教训写进了工作规则，它是普适的：比较必须对照一个保留了程序人为产物的控制。 在说出“语言X不通过”之前，先用两三个不同的规模跑一遍同一种语言，确认这项指标响应的是语言， 而不是文件的厚度。我们在检验关于抄写员缩写的版本时已经得到过类似的教训：在那里，收益来自插入 这道程序本身，而不是来自假说。

伏尼契手稿的破译并不存在。我们不提供任何释读，无论是东方的还是别的。

← 全部假说