伊特鲁里亚语版本：为什么否定它的是年代，而不是统计

这个版本因为对称而显得诱人：有一本读不出来的书，也有一门从未被完整读通的古意大利语言。人们很想 把两者拼到一起。我们把它一块一块地拆开来看，先从一个近来才被人为地附着到伊特鲁里亚人身上的故事 说起。

兰佩杜萨传说

近几年的转述里有这样一条链条：“伏尼契手稿 - 热那亚商人的密码 - 兰佩杜萨岛”。我们把这一组说法拿去 核对第一手材料：其中没有一条有出处。它属于机器写成的综述里那一类杜撰，同类的还有并不存在的 “DAI方法”和错误的熵值。

地理上也说不通。伊特鲁里亚指的是托斯卡纳、翁布里亚和拉齐奥北部，再加上波河流域和坎帕尼亚的 殖民地。兰佩杜萨是一座小岛，离突尼斯的海岸比离西西里还近，留下的是布匿和希腊的记录。

关于这场混淆从何而来，可以谨慎地猜一句：这多半是被讹传的利姆诺斯。在爱琴海的那座岛上， 曾发现一块公元前六世纪的石碑，用的是利姆诺斯语，也就是伊特鲁里亚语最近的亲属。学界里确实存在 一座岛与伊特鲁里亚人的联系，但那是一座希腊的岛，而且比我们这本手稿早两千年。

主要障碍是年代，而不是统计

在这里，我们的那套工具甚至用不上。

• 手稿的羊皮纸经放射性碳定年为1404-1438年。
• 伊特鲁里亚语大约在公元一世纪前后消亡。早在帝国初期，它就已经是古物爱好的对象，而不是

交流的手段。

这两个年代之间隔着大约十四个世纪。这个版本必须解释：在十五世纪初，是谁把一门死语言掌握得 足够熟练，能用它写下两百页连贯的文字 - 又是为了什么。

搬出文艺复兴的风尚也救不了它：对伊特鲁里亚人的兴趣是在手稿之后才燃起来的，而且它产出的是 一场伪造。1498年，Annio da Viterbo发表了自己编造的“古伊特鲁里亚”著作，它们与真实的语言毫无关系。 那比我们这张羊皮纸晚了六十年。

为什么我们无法用自己的方法检验它

通常我们会用测量来回应语言类的版本：把该语言的文本放进密码模型，再比较指纹。对伊特鲁里亚语， 这行不通，原因有两个，而且彼此独立。

第一。我们那个针对语言的结构过滤器已经失明。在七月27日，我们发现它的关键指标排的是语料 规模，而不是语言，于是我们撤回了此前的结论 - 详细的记述在这里。目前它对任何语言既不否定，也不确认。

第二，也更根本。即便过滤器是好用的，也没有东西可以拿来跑。留存下来的伊特鲁里亚语总共约有 一万三千条铭文，但其中绝大多数是骨灰瓮上的两到五个词：名字、父名、年龄。最长的连贯文本是萨格勒布 的那部亚麻书，即所谓Liber Linteus，大约一千个词的仪式历法。要做一次诚实的运行，我们需要 57千个字母这个量级的连贯文本。

这正是我们始终与否定区分开来的那种情形：不是“我们检验过，什么也没找到”，而是根本没有可以用来 检验的东西。通俗的转述把这两种状态之间的差别抹平了，而这个差别是根本性的。

要让这个版本重新活过来，需要什么

我们诚实地说清楚，在什么条件下我们会回到伊特鲁里亚语：

1. 出现一份足够长的伊特鲁里亚语文本 - 至少是几万个字符的连贯语言。两百年的发掘并没有带来这样的 发现。 2. 有外部证据表明，十五世纪有人懂这门语言，并且能够使用它。这样的证据不存在：对伊特鲁里亚语的 最早分析尝试属于十八世纪。 3. 有一种解释，说明为什么手稿仍然带着属于它自己那个时代的欧洲标记：草书的字母形状、帖号中数字的 写法、黄道带各页页边上的罗曼语月份名称。

三个条件一个也没有满足。

这与其他语言类版本有什么共同之处

伊特鲁里亚语版本是一个普遍陷阱的特例。任何语言的音节都只能以有限的方式组合，而手稿里大约有 37千个词。在这样的体量下，任何一门语言都会给出几十处“认出来了”。波斯语、希伯来语、梵语和 阿兹特克语的释读就是这样诞生的。

有一条规则能救场：先结构，后含义。一个版本必须预言某种可以测量的东西，而这个预言必须在任何 翻译之前就接受检验。伊特鲁里亚语版本停在这一步，不是因为我们苛刻，而是因为数据缺失，也因为年代。

伏尼契手稿的破译并不存在。巧合不等于释读。

← 全部假说