各种假说及其检验
别人对伏尼契手稿提出过哪些说法，经过严格检验之后还剩下什么。每篇文章包括：假说、检验方法、结果。
研究成果
语言类说法
f2r“伏尼契手稿是阿兹特克的。”Tucker与Talbert假说还剩下什么Arthur Tucker的假说称，伏尼契手稿是在殖民地墨西哥用Nahuatl语写成的。我们检验它的三根支柱：颜料（McCrone 2009年报告）、放射性碳定年1404-1438年，以及语言的统计特征。结果：这个版本站不住，但原因不在语言。已否定
f68r“密钥已经找到，那是俗语意大利语。”对Caspari与Faccini密钥的数值检验说明了什么2025年Caspari与Faccini的预印本宣称，伏尼契手稿是用简单替换密码加速记写成的俗语意大利语。我们用数字检验这把密钥：对上随机密钥、伪词库，以及同时代的拉丁语。结果是，释读未获证实。未获证实
f86vCheshire的原始罗曼语版本：一次无法检验的破译Gerard Cheshire关于伏尼契手稿中存在原始罗曼语的版本。为什么学者们否定了它，方法上错在哪里，以及为什么自由的替换给不出任何可检验的预测。已否定
f58r东亚假说，以及我们自己那个不得不撤回的错误Jacques Guy与Zbigniew Banasik的假说认为，伏尼契手稿写的是一种单音节的东方语言，或者原始满语。我们如何检验了它们，为什么不得不撤回先前的结论，以及还有什么在反对东方版本。已撤回
f116v伊特鲁里亚语版本：为什么否定它的是年代，而不是统计伏尼契手稿会是用伊特鲁里亚语写的吗？我们逐一核对年代、留存下来的伊特鲁里亚语语料有多大，以及关于它与兰佩杜萨岛有联系的故事究竟从何而来。已否定
f77r用字母重排读出的希伯来语：算法点了一门语言，释读却依然不成立Hauer与Kondrak发表于2016年的论文，讲伏尼契手稿中的希伯来语与字母重排。为什么在密码之下按字母频率指认语言并不可靠，以及为什么字母重排式的释读无法检验。已否定
f75r“这是古体的罗姆语。”按手稿数据检验之后，这个假说还剩下什么2026年的一个假说称，伏尼契手稿是用巴尔干地区的古体罗姆语写成的。我们按ZL转写核对它声称的释读，直接计算词表的语料覆盖率，考察罗姆语最早记录的年代，并在语料等量的条件下测量语言的条件熵。未获证实
f76r斯拉夫bukvitsa与梵语：为什么“一个字母就是一个词”行不通关于伏尼契手稿的两种说法：斯拉夫bukvitsa（49个符号，一个字母等于一个词）和梵语的元音附标文字。我们数了字符的数目、词长、熵和音节的构造，两种说法都在结构上被否定。已否定伪造与无意义文本
f66r自我抄写：我们如何否定了最强的那个无意义文本版本Timm与Schinner的版本：伏尼契手稿的文本是由词的自我抄写产生的。我们用有区分力的方式检验它，在文本的留出窗口上考察六项指标。六项中有五项把生成器与手稿区分开。已否定
f1r卡尔达诺格栅：不争论观感，直接检验骗局版本Gordon Rugg的版本：伏尼契手稿是用卡尔达诺格栅配着一张音节表生成的无意义乱码。我们检查两条互相独立的痕迹，一条在文本里，一条在书页的几何上。两条结果都是零。已否定
f108r伏尼契的熵：最常被误用的那个论据文本的熵对伏尼契手稿意味着什么，h1与h2有什么区别，哪些数字是真实的测量结果，以及为什么低熵并不能排除“无意义文本”的版本。综述
