“密钥已经找到，那是俗语意大利语。”对Caspari与Faccini密钥的数值检验说明了什么

2025年二月出现了一份标题十分自信的预印本：《伏尼契手稿之钥》。作者是Gino Caspari，一位隶属于 马克斯·普朗克研究所和伯尔尼大学的考古学家，以及独立研究者Agnese Faccini。他们的结论是：这部 手稿是用俗语意大利语，也就是lingua volgare写成的，记录方式是在简单替换密码之上再加一层中世纪 速记，而且“破译之钥现已可用”。

这个说法至少在包装上比通常的“破译”更严肃：预印本存放在马克斯·普朗克学会的资料库里，而且附有 一张密钥表和一份400多词的词汇表。于是我们照例处理每一个可检验的假说：精确复原作者的方法，再 让它通过保留该方法全部自由度的对照。

作者主张的是什么

起点是天文部分星星旁边的标签。在其中一颗星旁边，作者读出了POLAR这个词，也就是北极星。以这个锚 点为基础，他们展开了一套字母表：一部分伏尼契符号被判定为拉丁字母，一部分被判定为连写体，然后用 这套字母表读出其他标签：TOARE（金牛座，在昴星团旁边）、O'CETE（鲸鱼座）、EXPE（金星）。星名则 拿1528年印行的《天文学大成》（Almagest）来核对。

接下来是核心假定。按作者的说法，文本是用速记写成的：抄写员省去了元音，并且截去了词尾。因此一个 词的释读就是它的“辅音骨架”，读者可以自由地往里面插入元音、补全词尾。一串符号正是这样变成比如 p(er)d(e)n或者t(a)n(to)：括号里的字母在手稿中并不存在。

作者诚实地把这把密钥称为初步的。但他们同时声称，凭它“手稿的大部分词都可以读出来”，并且语言可 以确切地判定为俗语意大利语。

他们的密钥可以严格检验，而我们把它复原了出来

作者刻意不使用机器可读的转写（EVA），所以他们的表是一组符号图片。为了做数值检验，我们复原的EVA 记法密钥不是取自这些图片，而是取自他们自己给出的带地址的例子：论文给出了具体folio上具体行的 释读，而这些行在转写中可以毫不含糊地定位。

密钥完整复原，并且内部自洽：同一个字母从不同的例子里得出的结果彼此一致。接下来是三项检验。规则 在运行之前就已固定。

检验一：这把密钥对上两百把随机密钥

我们取整部手稿，也就是连续文本中的大约33千个词。用作者的密钥把每个词解出来，然后追问：这样 的词在他们那个时代的意大利语里存在吗？词库我们取自Dante和Boccaccio，作者自己就把托斯卡纳的经典 作家称作与其词汇最相符的对象。方法的各项自由度完整保留：允许插入元音，允许截去词尾，允许可分离 的冠词o'和小词qo，凡是作者自己用到的一律照用。

然后让200把随机密钥做完全相同的事：同样的符号，同样的自由度，只是字母被随机打乱。

结果是：作者的密钥确实比随机的好，在严格匹配下它读出17.5%的词，而典型的随机密钥只有1.2%。听起 来像是赢了？并不是。作者的密钥是手工调出来的，让高频符号对应高频字母，让输出看上去像意大利语。 任何为某种语言优化过的密钥都会赢过随机密钥，这是优化的性质，不是释读成立的证明。真正要紧的是另 外两项。

检验二：无意义的东西是不是读得一样好

如果“读出大部分词”是这把密钥的成绩，那么语言消失时它也应该随之消失。我们取同一份意大利语词库， 把每个词内部的字母打乱：词长和字母频率保留了下来，语言本身则被摧毁。

在作者自己那套规则的层面上（插入元音加截去词尾），这把密钥对着真实的意大利语词库“读出”手稿中 69.7%的词。对着打乱后的伪词库则是67.9%。差距不到两个百分点。“读出大部分词”是由速记的自由度 保证的，与我们面对的究竟是意大利语还是变位词噪声无关。

检验三：为什么偏偏是意大利语

作者的主要结论是对语言的判定。这一点可以直接检验：我们把同一把密钥连同同样的自由度，交给同一时 代另一种语言的词库，也就是拉丁语（Cato的农业论著和医学著作Antidotarium Nicolai），并让词汇量 对齐。

在作者自己的规则之下，拉丁语读得比意大利语更好：90.3%对65.8%。这个“判定了手稿语言”的方法分不 出意大利语和拉丁语，实际上还更偏爱拉丁语。

这个假说还剩下什么

我们把检验说明的东西，和与它无关而已知的关于手稿的事实加在一起。

• 即使允许插入元音，手稿中仍有62%的词读不出来；“大部分词”只有在那种把无意义文本也读得一样好的规则层面上才达得到。
• 这把密钥最频繁的“释读”里有pue和dvte这类形式：它们不是意大利语的词，而是词库中旧正字法留下的残渣。有意义的释读是稀疏的孤岛，和此前每一次替换式“破译”一样。
• 伏尼契文本的条件熵低于所有受检的语言，而简单替换不改变熵：意大利语文本在这样的密码之下，统计上仍旧是意大利语。我们的测量指向另一类机制，即冗长式同音替代密码。
• 伏尼契的词是按一套刚性的位置槽语法构造的，真实的语言配上自由的速记绝不会有这样的结构。
• 星名的参照物，即1528年的《天文学大成》，比羊皮纸的放射性碳定年1404-1438晚了一个世纪。

结论是：释读未获证实。Caspari与Faccini的密钥是一张经过频率对齐、为了让输出看上去像意大利语而优 化的表。它表面上的成功在一种伪语言上同样重现，而且在作者自己的规则之下被拉丁语超过。

这个案例教给我们什么

任何未来的“破译”都要满足的要求，可以从这次检验里用一句话导出：请证明你的释读规则读不出无意义 的东西。只要一种方法的自由度（插入字母、截去词尾、变位、在若干变体中选择）还没有在一个保留该自 由度却杀死语言的对照上量过，“读出了多少词”这个计数就毫无意义。这已经是我们项目中第三个恰好倒 在这一对照上的假说，也是第一次需要从锚点例子复原别人的密钥才能完成的检验。这次检查的全部脚本和 数据，都公开在项目的复现包里。

← 全部假说