Hypothesen und ihre Prüfung
Was andere über das Voynich-Manuskript behauptet haben - und was von diesen Versionen nach einer ehrlichen Prüfung übrig bleibt. Jeder Artikel: Behauptung, Methode, Ergebnis.
Ergebnisse der Untersuchung
Sprachhypothesen
f2r„Das Voynich-Manuskript ist aztekisch.“ Was von der Hypothese von Tucker und Talbert bleibtArthur Tuckers Hypothese besagt, das Voynich-Manuskript sei im kolonialen Mexiko auf Nahuatl geschrieben worden. Wir prüfen ihre drei Stützen - die Pigmente (Bericht von McCrone 2009), die Radiokarbondatierung 1404-1438 und die Statistik der Sprache. Ergebnis: Die Version fällt, aber nicht wegen der Sprache.WIDERLEGT
f68r„Der Schlüssel ist gefunden: es ist italienisches Volgare.“ Was eine zahlenmäßige Prüfung des Schlüssels von Caspari und Faccini ergabDer Preprint von Caspari und Faccini aus dem Jahr 2025 behauptet, das Voynich-Manuskript sei italienisches Volgare in einer einfachen Substitutionschiffre mit Kürzungen. Wir prüfen den Schlüssel mit Zahlen - gegen zufällige Schlüssel, ein Pseudolexikon und Latein derselben Epoche. Ergebnis: Die Lesung ist nicht bestätigt.NICHT BESTÄTIGT
f86vCheshires protoromanische Version: eine Entzifferung, die sich nicht prüfen lässtGerard Cheshires Version einer protoromanischen Sprache im Voynich-Manuskript. Warum die Fachwelt sie abgelehnt hat, was an der Methode nicht stimmt und warum freie Substitutionen keine prüfbaren Vorhersagen liefern.WIDERLEGT
f58rDie ostasiatische Version - und unser eigener Fehler, den wir zurücknehmen musstenDie Hypothesen von Jacques Guy und Zbigniew Banasik besagen, das Voynich-Manuskript sei in einer einsilbigen östlichen Sprache oder in Proto-Mandschurisch geschrieben. Wie wir sie geprüft haben, warum wir unsere frühere Schlussfolgerung zurücknehmen mussten und was gegen die östliche Version weiterhin spricht.ZURÜCKGEZOGEN
f116vDie etruskische Version: warum sie nicht an der Statistik scheitert, sondern am KalenderKönnte das Voynich-Manuskript auf Etruskisch geschrieben sein? Wir gehen die Datierung durch, den Umfang des erhaltenen etruskischen Korpus und die Frage, woher die Geschichte über eine Verbindung zur Insel Lampedusa stammt.WIDERLEGT
f77rHebräisch per Anagramm: warum der Algorithmus eine Sprache nannte und die Lesung dennoch nicht gelangDie Arbeit von Hauer und Kondrak aus dem Jahr 2016 über Hebräisch und Anagramme im Voynich-Manuskript. Warum eine Sprachbestimmung nach Buchstabenhäufigkeiten unter einer Chiffre unzuverlässig ist und warum eine Anagramm-Lesung nicht prüfbar ist.WIDERLEGT
f75r„Das ist archaisches Romani.“ Was von der Hypothese nach der Prüfung an den Daten der Handschrift bleibtHypothese aus dem Jahr 2026: Das Voynich-Manuskript sei in einem archaischen Balkan-Dialekt des Romani geschrieben. Wir prüfen die behaupteten Lesungen an der Transliteration ZL, die Abdeckung des Korpus, die Datierung der ersten Romani-Aufzeichnungen und die Entropie der Sprache bei gleichem Korpusumfang.NICHT BESTÄTIGT
f76rDie slawische Bukvitsa und Sanskrit: warum „ein Buchstabe, ein Wort“ nicht funktioniertDie Hypothesen der slawischen Bukvitsa (49 Zeichen, ein Buchstabe gleich ein Wort) und einer Sanskrit-Abugida im Voynich-Manuskript. Wir zählen die Zahl der Glyphen, die Wortlänge, die Entropie und den Silbenbau - beide Versionen werden strukturell widerlegt.WIDERLEGTFälschung und Unsinnstext
f66rSelbstkopieren: wie wir die stärkste Unsinnsversion verworfen habenDie Version von Timm und Schinner: Der Voynich-Text entstand durch Selbstkopieren von Wörtern. Wir prüfen sie unterscheidend an sechs Maßen auf zurückgehaltenen Fenstern - fünf trennen den Generator vom Manuskript.WIDERLEGT
f1rDas Cardano-Gitter: die Fälschungsversion prüfen, ohne über Geschmack zu streitenGordon Ruggs Version: Das Voynich-Manuskript ist sinnloser Unsinnstext, erzeugt mit einem Cardano-Gitter und einer Silbentabelle. Wir prüfen zwei unabhängige Spuren, eine im Text und eine in der Geometrie der Seite. Beide ergeben null.WIDERLEGT
f108rVoynich-Entropie: das am häufigsten missbrauchte ArgumentWas die Entropie eines Textes für das Voynich-Manuskript bedeutet, worin sich h1 von h2 unterscheidet, welche Zahlen echt sind und warum eine niedrige Entropie die Fälschungsversion nicht ausschließt.ÜBERSICHTDer botanische Weg
f9v„Das erste Wort ist der Name der Pflanze.“ Warum der vernünftigste Weg nicht funktioniert hatDie Methode von Stephen Bax: die Pflanze anhand der Zeichnung bestimmen und ihren Namen aus dem Text der Seite ziehen. Wir prüfen, ob ein Pflanzenname im ersten Wort, in der ersten Zeile und in den Anfangswörtern des Absatzes überlebt. Der Namenskanal ist falsifiziert.WIDERLEGT
f25vChimärische Pflanzen: warum Botaniker auf derselben Seite verschiedene Arten sehenEin Blindversuch zu den chimärischen Pflanzen des Voynich-Manuskripts: die Transinformation zwischen Blatt, Wurzel und Blüte. Voynich ergibt 0.206, das Kräuterbuch des Manfredi 0.478, Dioskurides 0.716. Das eine unterstützte Ergebnis unserer jüngsten Testwelle.UNTERSTÜTZTKalender und Tierkreis
f71rDer Kalender von Lleida: eine Übereinstimmung, die drei Prüfungen überstand und sich als Artefakt erwiesDie Geschichte eines falsch positiven Befundes in der Voynich-Forschung: der Kalender von Lleida von 1524. Wie eine Übereinstimmung die statistischen Standardtests besteht und was sie am Ende entlarvt - die Prüfung auf Anachronismus.WIDERLEGT
f70vEin Tierkreis nach Graden: das eine äußere Signal und wie wir es selbst begrenzt habenDie Tierkreis-Ringe des Voynich-Manuskripts als Liste von Graden. Blindtests der Übereinstimmung mit der Tabelle al-Birunis, die Verschiebung um 23, die Örtlichkeit des Signals, Etiketten als zweibuchstabige Siglen und die Gegenläufigkeit der inneren Ringe.OFFEN