«Ключ найден: это итальянское вольгаре». Что показала числовая проверка ключа Каспари и Фаччини

В феврале 2025 года появился препринт с уверенным названием «A Key to the Voynich Manuscript» - «Ключ к манускрипту Войнича». Авторы - Джино Каспари, археолог с аффилиацией Института Макса Планка и Бернского университета, и Аньезе Фаччини, независимый исследователь. Их вывод: рукопись написана на итальянском вольгаре - народном языке, записанном средневековой стенографией поверх простого подстановочного шифра, и «ключ к дешифровке теперь доступен».

Заявка серьёзнее обычных «расшифровок» хотя бы упаковкой: препринт лежит в репозитории Общества Макса Планка, к нему приложена таблица-ключ и словарь на 400 с лишним слов. Поэтому мы сделали то, что делаем с каждой проверяемой гипотезой: восстановили метод авторов в точности и прогнали его через контроли, которые сохраняют все свободы метода.

Что утверждают авторы

Отправная точка - метки у звёзд в астрономическом разделе. Рядом с одной из звёзд авторы прочитали слово POLAR - Полярная звезда. От этого якоря они развернули алфавит: часть знаков Войнича объявлена латинскими буквами, часть - лигатурами, и с этим алфавитом они прочитали другие метки: TOARE (Телец у Плеяд), O'CETE (созвездие Кита), EXPE (Венера). Звёздные имена они сверяли по печатному Альмагесту 1528 года.

Дальше - главное допущение. Текст, по авторам, записан стенографией: писец опускал гласные и обрывал концы слов. Поэтому прочтение слова - это его «согласный скелет», в который читатель волен вставить гласные и дописать окончание. Так из последовательности знаков получается, например, p(er)d(e)n или t(a)n(to): в скобках - буквы, которых в рукописи нет.

Авторы честно называют ключ предварительным. Но заявляют: с ним «читается большинство слов рукописи», а язык уверенно определяется как итальянское вольгаре.

Их ключ можно проверить строго - и мы его восстановили

Авторы принципиально не пользуются машиночитаемыми транслитерациями (EVA), поэтому их таблица - это картинки знаков. Для числовой проверки мы восстановили ключ в EVA-нотации не по картинкам, а по их собственным адресным примерам: в статье приведены прочтения конкретных строк конкретных листов, и эти строки однозначно находятся в транслитерации.

Ключ восстановился полностью и внутренне консистентен: одна и та же буква выходит из разных примеров одинаковой. Дальше - три проверки. Правила зафиксированы заранее, до прогона.

Проверка первая: ключ против двухсот случайных ключей

Берём всю рукопись - около 33 тысяч слов основного текста. Декодируем каждое слово ключом авторов и спрашиваем: есть ли такое слово в итальянском языке их эпохи? Лексикон мы собрали из Данте и Боккаччо - авторы сами называют тосканских классиков лучшими совпадениями со своим словарём. Свободы метода сохранены полностью: разрешена вставка гласных, усечение конца, отделяемые артикль o' и частица qo - всё, чем пользуются сами авторы.

Затем то же самое делают 200 случайных ключей: те же знаки, те же свободы, но буквы переставлены случайно.

Результат: ключ авторов действительно лучше случайного - по строгому совпадению он читает 17.5% слов против 1.2% у типичного случайного ключа. Звучит как победа? Нет. Ключ авторов подобран вручную так, чтобы частые знаки стали частыми буквами, а выход походил на итальянский. Любой ключ, оптимизированный под язык, обгонит случайный - это свойство оптимизации, а не доказательство чтения. Настоящие вопросы - два других.

Проверка вторая: а читается ли бессмыслица?

Если «чтение большинства слов» - заслуга ключа, оно должно исчезать, когда исчезает язык. Мы взяли тот же итальянский лексикон и перемешали буквы внутри каждого слова: длины и частоты букв сохранились, сам язык - уничтожен.

На уровне правил самих авторов (вставка гласных плюс усечение) ключ «читает» по настоящему итальянскому лексикону 69.7% слов рукописи. По перемешанному псевдолексикону - 67.9%. Разница - меньше двух пунктов. «Чтение большинства слов» гарантировано свободой стенографии и не зависит от того, итальянский перед нами или анаграммный шум.

Проверка третья: а почему именно итальянский?

Главный вывод авторов - идентификация языка. Проверяется прямо: даём тому же ключу с теми же свободами лексикон другого языка той же эпохи - латынь (сельскохозяйственный трактат Катона и медицинский Antidotarium Nicolai), уравняв объёмы словарей.

По правилам самих авторов латынь читается ЛУЧШЕ итальянского: 90.3% против 65.8%. Метод, который «определил язык рукописи», не в состоянии отличить итальянский от латыни - и вообще предпочитает латынь.

Что остаётся от гипотезы

Сложим всё, что показала проверка, с тем, что известно о рукописи независимо от неё.

• Даже со вставкой гласных не читается 62% слов рукописи - «большинство слов» достигается только на уровне правил, который одинаково хорошо читает бессмыслицу.
• Среди самых частых «прочтений» ключа - формы вроде pue и dvte: это не итальянские слова, а мусор старой орфографии в лексиконе. Осмысленные прочтения - редкие островки, как и у всех подстановочных «дешифровок» до этого.
• Условная энтропия текста Войнича ниже, чем у всех проверенных языков, а простая подстановка энтропию не меняет: итальянский текст под таким шифром остался бы статистически итальянским. Наши измерения указывают на другой класс механизма - многословный гомофонный шифр.
• Слова Войнича устроены как жёсткая позиционная грамматика слотов - у настоящего языка со свободной стенографией такой структуры не бывает.
• Референт звёздных имён - Альмагест 1528 года - на век позже радиоуглеродной датировки пергамента 1404-1438.

Вывод: чтение не подтверждено. Ключ Каспари и Фаччини - частотно выровненная таблица, оптимизированная под итальянский облик выхода. Её видимый успех воспроизводится на псевдоязыке и превосходится латынью при собственных правилах авторов.

Чему учит этот случай

Требование к любой будущей «дешифровке» формулируется из этой проверки в одну строку: покажите, что ваши правила чтения НЕ читают бессмыслицу. Пока свобода метода (вставка букв, усечения, анаграммы, выбор из вариантов) не измерена на контроле, который сохраняет эту свободу, но убивает язык, - количество «прочитанных слов» не значит ничего. Это уже третья гипотеза в нашем проекте, которая падает именно на таком контроле, - и первый случай, когда для проверки пришлось восстанавливать чужой ключ по якорным примерам. Все скрипты и данные проверки открыты в репликационном пакете проекта.

← Все гипотезы