Автокопирование: как мы отвергли самую сильную версию бессмыслицы

Это самая сильная версия из всех, что говорят «смысла нет». Торстен Тимм и Андреас Шиннер предложили механизм, которому не нужны ни трафарет, ни таблица слогов, ни ключ. Писец смотрит на слово, уже написанное рядом или строкой выше, и пишет его снова с небольшим изменением: заменил знак, добавил приставку, убрал окончание. Строка за строкой, страница за страницей.

Красота идеи в том, что она объясняет ровно те особенности, которые обычно предъявляют как доказательство осмысленности.

Почему обычные доводы против неё не работают

Перечислим, что автокопирование воспроизводит само собой:

• Низкую энтропию. Копия с малым изменением по определению предсказуема.
• Закон Ципфа. Частотное распределение слов возникает при копировании автоматически.
• Семейства похожих слов. Они и есть прямой продукт механизма.
• Кучность повторов. Слова липнут друг к другу, потому что копируются с соседних мест.

Отсюда прямой вывод, который мы считаем важным методическим уроком: низкая энтропия сама по себе мистификацию не отсекает. Обзоры, которые пишут «энтропия слишком низкая, значит, это не бессмыслица», рассуждают неверно - у механического генератора она такая же.

Чтобы отвергнуть такую версию, нужны признаки, которые генератор перелетает или недобирает, а не те, которые он воспроизводит.

Как мы проверяли: настройка на одном, сравнение на другом

Мы построили автокопирующий генератор и настроили его на часть рукописи так, чтобы он максимально точно попадал в её статистику. Затем сравнивали его выход с отложенными окнами текста, которых он не видел, и смотрели на шесть различающих показателей сразу. План проверки был записан до получения результатов.

Логика такая: похожесть можно подогнать, различия - нет. Если генератор верен, он должен пройти все шесть окон. Он провалил пять из шести.

Особенно показательны две строки.

Двойники с разным написанием. У Войнича есть 42 пары слов, которые ведут себя одинаково, но пишутся по-разному - это след многозначного шифра, где одну единицу можно записать несколькими способами. Автокопирование таких пар не создаёт вовсе: оно порождает семьи похожих слов, а не непохожих взаимозаменяемых. Ноль против сорока двух.

Перелёты. Генератор не просто промахивается, он промахивается в сторону избытка: кучность повторов у него втрое выше, чем у Войнича, и совместная встречаемость тоже. Настоящая рукопись дисциплинированнее, чем механическое копирование, - в ней работает что-то, что повторам мешает.

Что это значит

Версия отвергнута не потому, что она нам не нравится, а потому что провалилась на отложенных данных по конкретным заранее названным признакам.

Из этого следует не «смысл доказан», а более скромное: механические объяснения проверены и не сработали. Вместе с отвергнутой решёткой Кардано это переносит бремя объяснения на содержательную модель - у нас это цеховой многозначный шифр, механизм которого восстановлен.

Стоит добавить, что спор о бессмыслице идёт и в академической среде: на мальтийской конференции по Войничу одна и та же исследовательская группа представила два доклада-антипода - «Всё-таки бессмыслица?» и «Всё-таки шифр?». Это нормальное состояние вопроса, и наш вклад здесь - не мнение, а различающая проверка с числами.

Урок методики

Из этой работы мы вынесли правило, которое применяем теперь ко всему: отвергать гипотезу нужно признаком, который она обязана перелететь или недобрать, а не признаком, который она и так воспроизводит. Мы сами позже наступили на смежные грабли в другом тесте и публично сняли свой вывод - об этом в разборе восточноазиатской версии.

Расшифровки манускрипта Войнича не существует. Совпадение - не чтение.

← Все гипотезы