Славянская буквица и санскрит: почему «буква = слово» не работает

Идея «каждый знак - это целое слово» очень живуча, и у неё есть привлекательная опора: слова манускрипта Войнича короткие, а сам текст выглядит однообразно, будто собран из готовых блоков. Отсюда славянская версия - что перед нами древняя азбука-буквица, где каждая буква сама по себе несёт смысл, всего таких буквиц 49. Рядом стоит вторая версия - индийская: что письмо Войнича устроено как абугида, а язык - санскрит или родственный ему.

Обе версии удобны тем, что их можно проверить, не читая ни одного слова. Достаточно посчитать.

Проверка первая: сколько вообще знаков

Славянская версия называет точное число - 49 буквиц. Это её сильная сторона: числа проверяются.

В основной транслитерации Войнича устойчиво различимых знаков около 32. Число слегка плавает в зависимости от системы разбора - какие-то редкие лигатуры можно считать отдельными знаками или сочетаниями, - но ни в одном варианте разбора мы не получаем 49. Разрыв слишком велик, чтобы списать его на спорные случаи.

Проверка вторая: длина слова

Это главный аргумент, и он не требует никакой теории. Если знак равен слову, то слова из одного знака должны быть массовым явлением - как в любом письме, где значок несёт смысл целиком.

Считаем по всему тексту:

Средняя длина слова - четыре с половиной знака, а односимвольные слова составляют менее четырёх процентов. Это структура, где знак - часть слова, а не слово. Версия «буква равна слову» ломается на этом числе, и никакой перевод здесь уже не спасает: спорить можно о смысле, но не о длине.

Откуда взялось «совпадение с 49»

В нашей же работе есть число, которое иногда подставляют в эту дискуссию: 80 % текста Войнича обслуживают около 56 смысловых ядер. Похоже на 49, и соблазн велик.

Это иллюзия, и вот почему. Число 56 получено после снятия приставок и окончаний: мы разложили слова на префикс, корень и суффикс - так устроены три четверти всех слов рукописи - и посчитали корни. Корни это не буквы. Сравнивать 56 корней с 49 буквицами - то же самое, что сравнивать число корней русского языка с числом букв кириллицы: величины разной природы, а близость чисел ничего не означает.

Кстати, само по себе число корней у Войнича действительно аномально мало: для сравнения, в латыни на те же 80 % текста уходит около 640 ядер, в финском 1357, в английском 225. Но это довод в пользу закрытой таблицы кодов, а не азбуки со смыслом в каждой букве.

Проверка третья: абугида и санскрит

Индийская версия проверяется иначе. Абугида - письмо особого устройства: знак согласного несёт в себе присущую гласную, а другие гласные приписываются к нему значками сверху и снизу. Такое письмо оставляет специфический след в статистике: определённые классы знаков жёстко привязаны к позициям относительно друг друга.

Мы прогнали соответствующий тест. След не обнаружился: письмо Войнича не абугида. Тем самым версия «санскрит, записанный индийским по типу письмом» снимается вместе с ней - не потому, что санскрит плох, а потому, что письмо устроено иначе.

Заметим и обратное: гласные-подобные знаки у Войнича есть. Чередование «гласная - согласная» работает так же, как в латыни - по классической мерке Сухотина Войнич даёт 0.771 против 0.785 у латыни и 0.598 у случайного набора. То есть текст языкоподобен, но именно по-европейски, без индийской надстрочной механики.

Почему такие версии вообще возникают

Здесь стоит сказать о главной ловушке всей области. Слоги любого языка комбинируются небольшим числом способов, а в тексте Войнича около 37 тысяч слов. При таком объёме любой язык даст десятки «узнаваний»: похожих на слова сочетаний, красивых совпадений, «вот же оно». Так возникали персидские, арабские, ивритские и санскритские чтения - и все они, скорее всего, артефакты комбинаторики.

Спасает от этой ловушки одно правило: сначала структура, потом смысл. Если версия претендует на язык, она обязана предсказать что-то измеримое - число знаков, длину слова, устройство слога, статистику сочетаний - и это предсказание надо проверить до того, как приступать к переводу. Славянская и санскритская версии этой проверки не проходят, и заметьте: ни одного слова переводить для этого не понадобилось.

Что осталось живого

От славянской версии остаётся здравое наблюдение, которое мы разделяем: текст Войнича действительно собран из повторяющихся блоков, и блоки эти немногочисленны. Только объясняются они не азбукой со смыслом в каждой букве, а закрытой таблицей кодов: около 18 приставок, полсотни корней, 18 окончаний - и 74 % всех слов рукописи укладываются в схему «приставка + корень + окончание».

Это и есть наш основной результат о механизме: как устроен шифр манускрипта Войнича. Он объясняет короткие слова и однообразие, не требуя ни буквиц, ни санскрита - и, в отличие от них, воспроизводит числа рукописи.

Расшифровки манускрипта Войнича не существует, и мы её не заявляем: совпадение - не чтение.

← Все гипотезы