Армянский след: как мы закрыли язык четырьмя способами - и что нашли по дороге

Армянская версия манускрипта Войнича - из тех, что живут десятилетиями на двух доводах: некоторые знаки похожи на армянские буквы, а среди растений травника есть восточные. Доводы слабые, но правило проекта - версию сначала развивать, потом судить. В августе 2026 года мы развили её по четырём независимым каналам. Все четыре дали ноль. А по дороге нашлось кое-что, чего мы не искали.

Канал первый: структура текста

Если рукопись - армянский текст под нашим шифром, его статистический отпечаток должен быть ближе к рукописи, чем отпечаток латыни. Мы взяли два корпуса: грабар V века (393 тысячи букв) и лечебник Амирдовлата Амасиаци XV века (959 тысяч) - последний важен вдвойне, потому что лечебник - эталон жанра, который мы считаем жанром рукописи.

Батарея из шести осей при равном объёме: армянский проходит одну, латынь - три. Кучность двойников 1.44-1.51, двойники 2.5-2.9 %. Контроль проекции алфавита (38 букв против 22) разрыв не объясняет, хотя зазор невелик. Слово kchor, которое сторонники читали как название растения, встречается 19 раз на 19 разных растениях - подпись одного растения так не ведёт себя. Отвергать язык по одному отпечатку мы не стали бы - это первый ноль из четырёх, не вердикт.

Канал второй: форма букв по шрифтам

Насколько знаки рукописи похожи на армянские буквы? Мы сравнили их по шрифтам - армянскому, латинскому, греческому, кириллическому, грузинскому - с критерием, заданным до прогона. Армянский действительно ближе латиницы, греческого и кириллицы (p 0.000). Но ровно настолько же близок грузинский мхедрули: 0.749 против 0.754, p 0.901. Это свойство класса округлых курсивов, не армянского. Девять из десяти лучших пар совпадают только через поворот или зеркало.

Канал третий: форма букв по настоящим рукописям

Шрифты - идеализация. Мы нарезали 300 фрагментов из настоящих рукописей эпохи: армянский болоргир из двух кодексов 1455 и 1475 годов - ровно окно радиоуглерода, - и контроли XV века: латинская бастарда, греческий минускул, грузинский мхедрули. Из рукописи - два листа, по одному на каждый «язык». Нарезка механическая, критерий до данных, контраст нормализован, чтобы стиль фотосъёмки не выдавал источник.

Сигнал инвертировался. Армянский оказался хуже всех: 0.788 против 0.792 у латыни, 0.796 у грузинского и 0.810 у греческого. Сходство по шрифтам было свойством шрифтов, а не букв.

Канал четвёртый: слепой квиз

Последняя проверка - человеческий глаз без знания гипотезы. Тридцать заданий, в каждом восемь вариантов по два на письменность, обезличенные фрагменты, возможность выбрать до трёх или ответить «ни один». Скоринг заморожен до ответов. Выбор по нулю - 25 % на письменность. Получилось: армянский 28.1 %, латынь 28.9 %, греческий 21.9 %, грузинский 21.1 %, p 0.342. «Ни один» - в 11 заданиях из 30. Лёгкий лидер - латынь, в унисон с другим тестом, где форма знаков рукописи совпала с латинской палеографией сокращений.

Четыре канала, четыре нуля. Армянский язык закрыт.

Что нашлось по дороге

Пока работал первый канал, мы разбирали подписи у двух лоз на листе f78r и прогнали одну из них - oteoteotsho - по 57 корпусам. Целиком она не нашлась нигде. Но её ядро, ote-ote, повторённый слог, возглавляет список именно у Амирдовлата: 1.34 на тысячу слов, тогда как среди корпусов от пяти тысяч слов больше 0.42 не даёт никто. И это удвоенные имена снадобий арабского корня.

Дальше - проверка, что это не армянская особенность. Латинский Antidotarium даёт тот же уровень для слогов из трёх букв: 0.53 %. После добора те же слова нашлись у османов - hashas, mermer, bulbul, zemzem - и у коптов. Три независимые традиции. А у общелитературного османского текста плотность 0.24 против 1.34 у лечебника. Черта жанра, не языка: лечебники любят удвоенные названия.

Число для рукописи: 2.04 % типов с удвоенным двузнаком и 0.18 % с удвоенным трёхзнаком - полоса лечебников, втрое выше прозы. Все 14 типов с тройным удвоением - одно гнездо: daldal, kalkal, oteotey. Мы записали это как лид: удвоенные слоги - отпечаток жанра.

Промах другого рода

Лид прожил месяц. В сентябре мы измерили ту же величину иначе - как долю типов с удвоенным двузнаком, olol, arar, - и прогнали через генератор. Рукопись 1.77 %, канон 0.25-0.37 %, пять зёрен из пяти ниже половины цели. Это дефект модели, и он родственник другого дефекта - соседнего повтора слова: у рукописи два соседних слова чаще совпадают, чем у модели, и часть таких повторов пишется слитно. Удвоенный слог - слитный соседний повтор. Не жанр открытого текста, а свойство записи.

Так лид закрылся - не потому, что совпадение с лечебниками было ложным, а потому, что у рукописи есть более близкое объяснение, не требующее языка вообще. Это промах особого рода: правильное наблюдение, правильный жанр, неправильный уровень объяснения.

Для понимания: четыре нуля закрывают армянский как язык открытого текста под нашим классом шифра; восточные растения травника этим не объясняются и не опровергаются. Удачей была бы не похожая буква, а армянский текст, который под шифром давал бы профиль рукописи, - такого не нашлось.

← Все находки