已确立的结论
每个星座三十个名字：关于黄道带圆环中的标签，我们知道什么
黄道带各页宁芙旁边的题记，是手稿中最“可读”的部分：短小、独一无二、有自己的语法。我们知道它们不是数字，不是完整的名字，也不是随机的词。我们知道标签的词干在同一页上是共用的。我们不知道这些是谁的名字。
在手稿的黄道带各页上，每个星座周围站着宁芙，每一位手里一颗星，身旁一个短词。一百年来这些词引诱着 研究者：看哪，题记在这里，名字在这里。没有人读出过它们，包括我们。但在两年里，我们对它们了解到的比 对这本书任何其他部分都多，而这种了解是结构性的，不是词语性的。
它们有三十个，而且独一无二
从数字说起。在 f73r 和 f73v 两页上，题记恰好各三十条；按圆环平均，每个星座约三十个独一无二的题记。 三十度、三十天，这个巧合绕不过去。与此同时，题记几乎不重复，圆环之内不重复，圆环之间也不重复：其中 不同形式的占比是 0.77-0.80，而手稿普通文本是 0.20，两个圆环共有的标签实际上没有（相似度 0.005）。 每个星座有自己的名单。
第一个假说不请自来：这是编号。我们用四种方法检验，四次都没通过。最直观的一种：相邻的数字写法相似， 21、22、23 共用第一位数字。如果标签是数字，圆环上相邻的标签就会彼此相像。手稿的相邻性度量是 +0.8， 真正的数词约为 +7。标签不是在计数。
自成语法
标签不只是文本里的一个短词。它有自己的语法，我们用六个标记测量了它。这里零模型对照很重要：把标签与 文本直接比较并不公平，标签更短。所以“标签”或“文本”的标记是在“部分 × 词长”的分层内打乱的：90 个层， 10 000 次置换。留下来的是这些。
| 标记 | 标签中 | 文本中 | 倍数 |
|---|---|---|---|
词首 o- | 53.8 % | 20.6 % | 2.6 |
词首 qo- | 0.9 % | 15.2 % | 17（更少） |
重叠音节（olol、arar） | 3.05 % | 0.57 % | 5.3 |
词尾 -n | 7.5 % | 16.5 % | 2.2（更少） |
| 重叠字母 | 16.1 % | 24.9 % | 更少 |
罕见符号 x、v、g、b | 1.92 % | 0.44 % | 4.4 |
六项全部在 0.001 水平上显著。一个有趣的对照：标签喜欢重叠的音节，却回避重叠的字母。文本中最常见的 前缀 qo- 在标签里几乎被禁止，这是语域的切换，就好比名单里的名字不带冠词。
它们是缩写符号
多长的名字能塞进一个标签？按 Naibbe 类密码表，文本的词落在单字母的加密上（期望长度 4.43 个符号， 观测 4.45），而标签落在双字母的加密上（5.15 对 5.37）。344 个黄道带标签里没有一个需要三个字母。完整的 名字放不下。放得下的是缩写符号，即缩到两个字母的缩写，中世纪名单的通常做法。
接下来是最让我们信服的那项检验。如果标签是两个独立加密的字母，那么同一圆环内的标签对应当时不时恰好 共享两部分之一（共同的第一个字母或共同的第二个字母），而且比随机更频繁。事实正是如此：两个方向上 p 都小于 0.001。而药用部分的标签，即独一无二的植物名称，不给出这样的签名。可见这不是形式的普遍漂移， 而是黄道带标签本身的构造。
后来我们作了细化：标签不需要密钥里有自己的一节。不在表的词汇之内的标签形式，在 78.6 % 的情况下可 拆解为“密钥的一个词加上连写的另一个单元格”，伪词则是 58.5 %，这与文本中不寻常的形式一模一样。标签是 来自同一把密钥的两三个代码单位。
独立的见证
在一项一切都依赖于对一份转写文件的解析的研究里，需要外部对照。它找到了：Keito Yoshida 的数据集， 依据同一份文件、用另一套代码整理并公开发表。我们把它与我们的解析作了核对：883 个位点中的 883 个， 1021 个词次中的 1021 个，747 个类型中的 747 个，零分歧，十个位点类别全部吻合。标签清单得到了独立的 见证。
内容在哪里
还有一个维度把标签区别开来。拿手稿段落的正文和我们的生成器比较，两者几乎无法区分：行间相似度 0.068 对 0.090，词汇占比 0.198 对 0.107，熵 2.18 对 2.10。标签则在所有轴上都远离生成器：0.006、 0.728、2.53。手稿的散文在统计上像一道序列化程序；这本书里有区分力的东西，在标签里。
词干在同一页上共用
时间上最近的一项发现是 2026 年十月。我们问：标签的词干（它开头的几个符号）是圆环的性质，还是页的 性质？如果标签是名字的名单，词干应当落在页上；如果这是抄写者的方言，它也应当落在同一页的文本里。 标签的词干按页集中的程度强于同一些页上文本的词：z +8.05，而文本的第 97.5 百分位是 3.52；同一个月的 两页给出不同的词干（p 0.005）。标签的构造像一本命名簿，即每页有共同开头的名单。检验力 1.0，p 0.0004。
下一步，即把标签的尾部作为页内的区分项，撞上了体量：十二页上 244 个长于五个符号的标签给不出检验力 （0.29，阈值 0.8）。这个问题在现有标签上无法解决。
为什么标签读不出来
标签是手稿最好的锚点，正因如此我们在它们身上花费最多：十八类每个星座三十个的外部名单，从 cisiojanus 到 1488 年 Astrolabium 的度数图像和圣徒历。有一份名单，Lleida 历法，连过三道关卡，然后 被证明是伪影。其余全部为零。
再往下是算术：即便我们找到了正确的名单，三十个双字母缩写符号也只是六十个字母。要复原六张表的密钥， 需要多出两个数量级。详见文章《锚点阈值》。
说明：以上全部是标签的形式及其分布的性质，而不是释读。若要算成功，需要一份同一传统的外部手稿，带有 每个星座三十个名字的名单，并且每页有共同的词干。
常见问题
为什么标签不可能是从 1 到 30 的数字？
如果标签编码的是度数的编号，相邻的标签就会彼此相似，就像相邻数字的写法彼此相似一样。它们并不相似：手稿的相邻性统计量是 0.8，而真正的数词是 7。各圆环之间几乎不共享标签。用四种独立的方法检验过。
什么是缩写符号（siglum）？
把名字缩短到一两个字母，这是中世纪名单和历法里的通行做法。按密码表计算，标签的容量恰好是两个字母：完整的名字在物理上放不下。
凭什么确信标签清单解析正确？
Keito Yoshida 的独立数据集，依据同一份转写文件、用另一套代码整理，与我们的解析吻合到最后一个符号：883 个位点中的 883 个，1021 个词次中的 1021 个，零分歧。
能不能凭标签配出密钥？
这正是项目最主要的希望：一份每个星座三十个名字的外部名单。十八类这样的名单已经检验并否定，包括 1488 年 Astrolabium 的度数图像和圣徒历。标签本身太短，不足以充当锚点。