La via botanica
Chimericità delle piante: perché i botanici vedono specie diverse nella stessa pagina
Le piante del Voynich sono montate come un gioco di costruzioni: la foglia di una, la radice di un'altra. Lo abbiamo misurato in un esperimento cieco e confrontato con un erbario autentico e con un coetaneo stilizzato del manoscritto.
La disputa sulle piante del Voynich dura da cent'anni e segue sempre lo stesso schema: uno specialista guarda una pagina e nomina una specie. Un altro specialista guarda la stessa pagina e nomina un'altra specie. Entrambi sono sicuri, entrambi sono competenti. Alcuni vi vedono il giusquiamo europeo, altri il girasole messicano.
Abbiamo deciso di non prendere parte a questa disputa, ma di spiegarla. L'ipotesi è semplice: non sono gli esperti a essere in causa, ma l'assetto dei disegni.
Che cosa abbiamo misurato
Se il disegnatore lavora dal vero, i tratti della pianta sono legati tra loro: dal tipo di foglia si può prevedere con una certa sicurezza il tipo di radice, dal fiore la struttura del fusto. La natura non li combina in modo arbitrario.
Se invece il disegno viene montato con pezzi già pronti, questo legame si allenta: qualunque foglia può ritrovarsi presso qualunque radice.
Il legame tra i tratti si misura con l'informazione mutua. Non è una valutazione del tipo «somiglia o non somiglia», è un numero.
Come è stato impostato l'esperimento
Il piano è stato messo per iscritto in anticipo, prima della codifica, per escludere ogni adattamento al risultato. Il codificatore era una persona che non sapeva quale ipotesi si stesse verificando e che lavorava alla cieca: riceveva un mazzo di 64 carte con disegni di piante provenienti da tre fonti mescolate tra loro e annotava per ciascuna carta il tipo di foglia, il tipo di radice, il tipo di fiore.
Le tre fonti:
- il manoscritto Voynich, oggetto della ricerca;
- Dioscoride, l'erbario classico, i cui disegni risalgono a modelli dal vero;
- l'erbario di Manfredi, erbario stilizzato dell'epoca del Voynich. È il controllo decisivo:
mostra che aspetto abbia il legame tra i tratti in un disegno convenzionale, rozzo e schematico dello stesso periodo.
Il risultato
| Fonte | Informazione mutua tra i tratti |
|---|---|
| Manoscritto Voynich | 0.206 |
| Erbario di Manfredi (coetaneo stilizzato) | 0.478 |
| Dioscoride | 0.716 |
La differenza Dioscoride - Voynich è significativa al livello p = 0.0068. La differenza Manfredi - Voynich è significativa al livello p = 0.0254.
Il secondo numero conta più del primo. Esso chiude l'obiezione principale: «nel Voynich il legame è basso semplicemente perché i disegni sono convenzionali». Anche Manfredi è convenzionale, eppure i suoi tratti sono legati più del doppio. Il legame basso del Voynich non è un artefatto del disegno rozzo, ma un montaggio combinatorio.
Che cosa ne discende
In primo luogo, la disputa secolare sulle specie riceve una spiegazione. Con un montaggio combinatorio ogni specialista ricostruisce l'insieme a partire dai dettagli che conosce e vede la flora che gli è più familiare. La disputa è irrisolvibile non per colpa di chi vi partecipa. Lo stesso vale per la versione azteca con le 37 piante messicane: il riconoscimento vi si appoggia sullo stesso canale inaffidabile.
In secondo luogo, si chiude la via botanica alla lettura. Se la specie di una pianta non si può stabilire in modo affidabile, nemmeno il suo nome si può usare come indizio per il testo: si veda la via di Bax.
In terzo luogo, e questa è la cosa più interessante, l'assetto dei disegni risulta il medesimo dell'assetto del testo. Le parole del Voynich si compongono per tre quarti secondo lo schema «prefisso + radice + desinenza» a partire da un piccolo insieme di elementi. Le piante si compongono allo stesso modo: da un piccolo insieme di foglie, radici e fiori. Uno stesso principio combinatorio in due materiali diversi.
Che cosa non sappiamo
Qui siamo tenuti a fermarci e a nominare la questione aperta.
Il legame debole tra i tratti si spiega altrettanto bene con due cose diverse:
1. Difesa dal riconoscimento. Il disegno è fatto deliberatamente in modo da non servire da indizio per il testo cifrato. 2. Modellazione di incroci. Il disegnatore raffigurava non piante esistenti, ma combinazioni: per esempio le idee correnti sull'origine delle varietà.
Distinguerle è possibile: la selezione prevede gruppi ricorrenti di combinazioni di tratti «parentali», mentre la difesa dal riconoscimento prevede un'indipendenza uniforme. I dati per un test simile li abbiamo, ma sono pochi: sulle 64 carte le pagine del Voynich sono soltanto 20, e la potenza della verifica è bassa.
Le riserve su tutto il lavoro le nominiamo apertamente: il codificatore è uno solo, la significatività con la correzione rigorosa per due confronti passa al limite, il rumore di codifica è di circa la metà. È un risultato di livello «sostenuta», non «dimostrata».
Perché ci teniamo a questo risultato
Di tutta la nuova serie delle nostre verifiche questo è l'unico risultato positivo. Tutto il resto sono zeri onesti: versioni respinte, vie chiuse, conclusioni nostre ritirate. Una proporzione simile è appunto lo stato normale di una ricerca in cui la risposta non viene adattata.
Una decifrazione del manoscritto Voynich non esiste, e non la rivendichiamo: una coincidenza non è una lettura.
Domande frequenti
Che cosa significa «pianta chimerica»?
Una pianta montata con i tratti di specie diverse: la foglia di una, la radice di un'altra, il fiore di una terza. Nel disegno appare compatta, ma una specie simile in natura non esiste.
Come si può misurare tutto questo, invece di limitarsi ad affermarlo?
Attraverso l'informazione mutua tra i tratti. Se i disegni sono ricavati dal vero, dal tipo di foglia si può prevedere il tipo di radice, cioè i tratti sono legati. Se il disegno è montato in modo combinatorio, il legame è debole. Abbiamo codificato i tratti alla cieca e ne abbiamo calcolato il legame.
Perché nel confronto compare l'erbario di Manfredi?
È il controllo sulla stilizzazione. Si potrebbe obiettare che il legame debole del Voynich sia semplicemente la conseguenza di un disegno rozzo e convenzionale. Manfredi è un erbario stilizzato della stessa epoca, e in esso i tratti sono legati sensibilmente più che nel Voynich. Dunque non è questione di stile.
Perché un disegnatore dovrebbe montare piante con parti altrui?
Le spiegazioni sono due, e per ora non le abbiamo distinte. La prima: è una difesa dal riconoscimento, perché il disegno non serva da indizio per il testo. La seconda: è la raffigurazione di incroci, cioè un tentativo di modellare qualcosa. Il test discriminante lo abbiamo delineato, ma i dati per condurlo sono pochi.