Che cosa è stabilito
Cinque scribi, una chiave: come il manoscritto tradisce di essere stato scritto da tavole comuni, e per fogli doppi
Una paleografa distingue nel manoscritto cinque mani. La statistica mostra che tutte e cinque usavano le stesse varianti grafiche nelle stesse proporzioni. E i fogli doppi del libro si somigliano oltre la semplice vicinanza: si scriveva bifoglio dopo bifoglio. La parte più «di produzione» delle nostre scoperte.
Del manoscritto Voynich si parla di solito come del libro di un solo uomo: un autore, un cifratore, un mistificatore. I dati dipingono un altro quadro: una bottega. Più persone, una tecnologia comune, un ritmo di produzione. Questo articolo parla di tre scoperte che compongono questo quadro, e del confine oltre il quale per ora non va.
Cinque mani
Nel 2020 la paleografa Lisa Fagin Davis ha mostrato che il testo del manoscritto è stato scritto da cinque persone: dalla forma delle lettere, dall'inclinazione, dalle particolarità delle legature. La sua marcatura è diventata per noi un dato esterno: non abbiamo ricontato le mani, ci siamo chiesti come si rapportino alla struttura del testo.
La domanda chiave era questa. Nel testo ci sono molte parole doppione: coppie con grafia formalmente diversa e comportamento identico: ol e chey, daiin e chol. Secondo il nostro modello sono varianti grafiche della stessa cosa, omofoni. Se ogni scriba lavorava con le proprie tavole, o semplicemente con le proprie abitudini, la distribuzione delle varianti nelle diverse mani deve divergere. Se con una chiave comune, convergere.
Il risultato: i doppioni nelle cinque mani sono più uguali che nei controlli. La divergenza fra le mani è 0.050 contro 0.163 nelle coppie di controllo, p minore di 0.001. Tutti e cinque usavano le varianti nelle stesse proporzioni. Non sono abitudini: sono tavole, uguali per tutti. La tecnologia di uno scriptorium, non una grafia.
Un dialetto per fascicolo
La seconda traccia di produzione è l'addensamento. Le parole del manoscritto vanno a ondate: su un tratto certe forme si incontrano fitte, poi vengono sostituite da altre. È misurato da tempo ed è stato interpretato in vari modi, fino al «cambio di argomento». Abbiamo mostrato che l'addensamento si riproduce se su ogni tratto di testo lo scriba lavora con un sottoinsieme di tre tavole su sei: un dialetto di sezione.
La lunghezza del tratto è una scoperta a sé. L'abbiamo cercata con un criterio di accettazione fissato in anticipo: a 40 righe il modello non reggeva l'esponente di Taylor, a 220 righe lo regge su 9 semi su 10 entro il 10 %. 220 righe è la mediana di un fascicolo del manoscritto. Lo scriba cambiava il set di tavole circa una volta per fascicolo.
Da qui segue anche la divisione, nota da tempo, nelle «lingue A e B» di Currier: non sono due lingue ma due lessici di un unico sistema, sottoinsiemi diversi delle stesse tavole, assegnati a parti diverse del libro. Il dialetto è locale al fascicolo e passa da scriba a scriba insieme alle tavole; su un foglio ripiegato cambia insieme alla mano.
Una misura altrui lo ha confermato in modo indipendente in ottobre: l'addensamento secondo la batteria di Masciopinto è 4.83 per il canone con soglia 4.77, e 3.63 senza il dialetto di sezione.
Il bifoglio come unità di scrittura
La terza scoperta è la più recente e la più inattesa. Il foglio di pergamena in un libro non è una pagina ma un bifoglio: un foglio doppio piegato a metà, quattro pagine. Due di esse stanno sullo stesso lato del foglio aperto ed erano davanti allo scriba nello stesso momento. Se scriveva bifoglio dopo bifoglio, e non pagina dopo pagina nell'ordine di lettura, le pagine coniugate di uno stesso bifoglio devono somigliarsi oltre ciò che dà la vicinanza nel testo.
Abbiamo preso i profili delle transizioni fra segni su ogni pagina e confrontato le coppie coniugate con coppie di riferimento: coppie dello stesso fascicolo, della stessa distanza, della stessa lingua e della stessa mano. 23 coppie. Le coniugate sono più vicine: T -0.048, z -5.18. Parità con la seriazione indipendente di un altro ricercatore: 3.52 % contro il suo 2.29. Il canone questo non lo porta (d -0.19 con soglia 0.5), ed è diventato il ventesimo difetto aperto del modello: nel modello l'unità è la pagina, nel manoscritto il bifoglio.
Una seconda misura della stessa cosa: l'affinità di lessico. I fogli coniugati condividono le parole più delle coppie di riferimento (z -2.21, p 0.025), il canone non lo porta (d -0.16). Per sezioni: l'erbario dà z -4.10 in via descrittiva, il che va contro la recente conclusione di altri autori secondo cui nell'erbario l'effetto non c'è.
Questo si accorda con ciò che sappiamo del lavoro della bottega: le tavole sotto gli occhi, il bifoglio sul tavolo, due pagine in una sola seduta.
Il confine: l'ordine dei bifogli
Di qui la domanda naturale: i bifogli sono rilegati nell'ordine giusto? Per alcuni fascicoli, in particolare per il «balneare» Q13 e per Q20, se ne discute da decenni. Di recente è stato proposto un metodo: la somiglianza del contenuto delle pagine per analisi semantica latente, e l'ordine che massimizza la somiglianza dei vicini. Due ricercatori hanno ottenuto con esso risultati concordanti.
Abbiamo riprodotto il metodo con una nostra implementazione (672 documenti, 2 193 termini contro i loro 606 e 2 161). Per Q13 il nostro ordine migliore ha coinciso con il loro; per Q20, quasi. E poi ci siamo chiesti: quest'ordine è significativo contro il caso? Il nullo: una distribuzione casuale delle pagine nei bifogli, poi la stessa ricerca. Il manoscritto: p 0.81 per Q13 e 0.70 per Q20. L'ordine migliore non è più alto di ciò che la ricerca trova su una distribuzione casuale. Abbiamo provato un secondo nullo, che conserva il posto della pagina nel bifoglio: è calibrato ma non ha potenza, un ordine piantato non lo cattura, perché conserva le coppie di pagine simili.
La conclusione è stretta, e su di essa insistiamo: il metodo LSA non distingue l'ordine senza un nullo esterno; «l'ordine non c'è» da questo non segue. L'accordo di due ricercatori su questi fascicoli non dimostra nulla: la ricerca dello stesso massimo darà la stessa cosa.
Per intendersi: tutto quanto sopra riguarda la produzione del testo, non il suo contenuto; cinque mani, un dialetto per fascicolo e il bifoglio sono fatti su come si scriveva, non su che cosa. Un successo sarebbe un testimone esterno dell'ordine, una traccia d'inchiostro, una numerazione o uno strappo nella pergamena, da confrontare con qualunque ordine statistico.
Domande frequenti
Quante persone hanno scritto il manoscritto?
Secondo l'analisi paleografica di Lisa Fagin Davis, cinque. Abbiamo preso la sua marcatura come un dato esterno e ci siamo chiesti se queste cinque persone lavorassero con una sola chiave.
Come può la statistica mostrare una chiave comune?
Attraverso le varianti grafiche. Se ogni scriba avesse la propria tavola o le proprie abitudini, le parole doppione nelle diverse mani sarebbero distribuite in modo diverso. Nel manoscritto è il contrario: i doppioni nelle cinque mani sono più uguali che nei controlli, divergenza 0.050 contro 0.163, p minore di 0.001. Tutti e cinque prendevano le varianti da una stessa fonte nelle stesse proporzioni.
Che cos'è un bifoglio e perché conta?
Un foglio doppio di pergamena piegato a metà: quattro pagine, due esterne e due interne. Se il libro è stato scritto bifoglio dopo bifoglio e non pagina dopo pagina, due pagine dello stesso bifoglio devono somigliarsi oltre ciò che dà la vicinanza nel testo. Ed è così.
Significa che i fogli del manoscritto sono rilegati fuori ordine?
Per una parte dei fascicoli se ne discute da tempo. Abbiamo verificato il metodo più diffuso per ricostruire l'ordine: non dà un risultato significativo contro il caso, perché per esso è difficile costruire un nullo onesto. L'ordine dei bifogli resta una questione aperta.